Trabalhando para o consenso nas áreas de revestimentos e corrosão

Como profissionais de revestimentos, corrosão e materiais, cabe a nós separar constantemente o joio do trigo, buscar a verdade e pensar criticamente.

“Acho muito importante ter um ciclo de feedback, onde você está constantemente pensando sobre o que fez e como poderia fazer melhor. Acho que esse é o melhor conselho: pense constantemente em como você poderia melhorar e questione-se." --Elon Musk.

Anúncio

“Saia, saia, onde quer que você esteja”, lembro-me de chamar minha irmã mais velha de Wendy quando éramos crianças. Ela sempre foi melhor em se esconder do que eu, mas nunca desisti. Ela pode ficar entediada e sair. Ou me liga para que eu a encontre mais rápido, mas nunca desisti.

Hoje em dia, se você mudar "minha irmã Wendy" para "Verdade", isso resume o valor central da minha empresa: uma busca obstinada, quase compulsiva, pela verdade a todo custo.

Anúncio

Revestimentos de Tanques e Contenções Secundárias de Concreto

Em um projeto de consultoria típico, digamos, um revestimento interno de tanque ou uma área de contenção secundária de concreto, há confusão. Se houve um revestimento existente que falhou, precisamos entender o porquê, ou pelo menos o que precisamos fazer de diferente durante a mitigação. (Leitura relacionada: 5 defeitos de revestimento que podem ser evitados ao aderir às especificações de revestimento.) Talvez um revestimento rígido tenha sido colocado sobre o concreto e um elastômero fosse necessário. Ou com um revestimento de tanque interno, podemos especificar um sistema fenólico cozido de 3 camadas de 8-10 mil, ou uma camada única de 100% de sólidos de 75-100 mil.

A questão é que, à medida que nos aprofundamos no projeto, um consenso começa a se formar. Na verdade, logo após escrever essa linha, me deparei com esta citação de Elon Musk: “(A física é) uma boa estrutura para se pensar. …reduzir as coisas às suas verdades fundamentais e raciocinar a partir daí.”

Quando Musk considerou o Space X e os componentes reutilizáveis ​​do foguete, ele teve uma ideia geral que, com o tempo, tornou-se cada vez mais específica até que o componente final do foguete fosse desenvolvido.

Volte ao básico para obter consenso sobre questões difíceis

No outono passado, por exemplo, recebi uma ligação de um cliente estrangeiro. Não tínhamos nenhum pedido de compra com esta divisão, mas eles precisavam de meus conselhos, e rápido. Eu estava dividido. Embora eu tivesse gostado de um pedido de compra, simplesmente não havia tempo. Eles me pediram para dar minha opinião sobre um projeto de aproximadamente $ 750.000 que estava em um ponto de ir ou não ir. E eu só tinha alguns dias para me decidir.

Anúncio

Eles haviam erguido um grande tanque de água de concreto sete anos antes (imagine uma piscina olímpica no chão). Em seu projeto, eles sabiam que vazaria e “perseguiram rachaduras” com injeção de rachaduras nos primeiros anos. Então parou de vazar. Tudo estava bem.

Eles só podiam tirá-lo de serviço uma vez a cada sete anos e era fundamental para a operação da instalação. Eles chegaram ao ponto de usar um submersível para inspecionar as paredes de concreto expostas dentro do tanque em busca de problemas.

A documentação foi enviada e tivemos várias conversões, a última das quais foi mais ou menos assim:

Eu: “Então parecia que a inspeção subaquática não mostrou nenhum desconforto. Isso está correto?"

Engenheiro: "Sim. Nenhuma angústia interior."

Eu: “O vergalhão está colocado o suficiente abaixo da superfície de concreto no interior do tanque para protegê-lo do conteúdo do tanque?

Engenheiro: "Sim."

Eu: “Existe alguma coisa no tanque além da água que promova a corrosão do vergalhão ou erosão do concreto, como cloretos?”

Engenheiro: "Não."

Então fiz as perguntas de um milhão de dólares: "Então, por que você está pensando em revestir o interior?"

Eu sabia a resposta antes que ele a desse e é sempre algo assim.

"Bem, conversamos com um empreiteiro (e você pode substituir o empreiteiro por uma empresa de engenharia, fabricante de revestimentos etc.) e eles acharam que era uma boa ideia." Ele saiu para explicar as “justificativas” que esses outros vendedores haviam apresentado. Que o tanque só poderia ser acessado uma vez a cada sete anos. É uma boa ideia. Cinto e suspensórios. O vergalhão acabará enferrujando. Bla bla bla. (Leitura relacionada: Correção e prevenção da corrosão do concreto).

Minha resposta foi direta. Não havia dados para apoiar que corrosão, erosão ou outro método de degradação estivesse ocorrendo dentro deste tanque ou ocorreria em breve. “A menos que esteja faltando alguma coisa”, eu disse, “não há justificativa técnica para revestir o interior deste tanque. E, a propósito, o revestimento que você está pensando em usar não é o ideal de qualquer maneira.

Eles me ligaram alguns dias depois para me dizer que cancelaram o projeto do tapume. Eu perguntei sobre um pedido de compra retroativo de nossos serviços, mas nunca ouvi nada lol.

Voltamos à nossa busca de consenso e ao nosso projeto atual.

Estamos trabalhando no projeto mais complexo e caro que já encontramos ou, francamente, já ouvimos falar ou sobre o qual lemos. Limitando-se ao que pode ser compartilhado, basta dizer que um material foi aplicado a um substrato e o material se degradou. Por razões complexas, optou-se por deixar parte do material no local e reparar o restante.

E o projeto é excepcionalmente grande em termos de escopo, acessibilidade, custo e duração. Entramos em contato com cerca de 30 fornecedores de materiais diferentes para iniciar o processo de obtenção de consenso sobre quais materiais (ou tipo genérico de material) funcionariam e quais técnicas de aplicação. Analisamos 100, senão 1.000 documentos e conversamos com dezenas de pessoas diferentes. No entanto, quanto mais fundo íamos, mais confusa a situação se tornava e mais difícil chegar a um consenso.

Para citar apenas um exemplo, tivemos uma teleconferência com uma empresa de engenharia que começou um tanto hostil e acusatória. Recomendamos considerar a solução A (aplicar um material sobre um material desgastado existente de uma determinada maneira). Um dos engenheiros questionou a recomendação, perguntando: "A aplicação que você está sugerindo não poderia levar à retenção de água contra o substrato?" Ele estava certo, mas argumentar seria inútil. Então fiz uma pausa e perguntei: "Existe um sistema que você possa imaginar que não tenha esse risco?"

Houve uma longa pausa e, finalmente, ele disse: “Nunca pensei nisso. Não, suponho que todos os materiais disponíveis tenham esse risco”.

O processo estava se tornando cada vez mais complexo e frustrante. Os fornecedores estavam ficando impacientes, pois éramos os guardiões de fato das soluções que recomendamos ao nosso cliente.

E então, um dia, eu estava na minha aula de Jiu-Jitsu brasileiro. Eu estudei e ensinei artes marciais por anos, mas sou um lutador faixa-branca no Jiu-Jitsu. O instrutor, Jeff, está entre os melhores com quem já treinei. Ele estava ensinando uma técnica e disse algo relacionado a quadris, distribuição de peso e fundamentos e, finalmente, algo como: "Se você estiver rolando e esquecer o que fazer, volte aos fundamentos".

Bingo. Foi esse cerne da verdade que não apenas me tornaria menos horrível no Jiu-Jitsu, mas também me permitiria abordar nosso projeto com um novo foco.

Voltar ao básico neste caso e, de fato, na maioria dos casos, significava encontrar os dados (sair, sair, onde quer que você esteja).

Esqueça as anedotas infundadas (que foram muitas), ignore o tom de alguns dos participantes. Um olho aguçado para dados verificáveis ​​foi a faca que usei para cortar a confusão, os incentivos questionáveis ​​de alguns e a ignorância de outros. E muito rapidamente o consenso começou a se formar: não entre todos, mas entre aquelas pessoas envolvidas que eram tecnicamente muito competentes.

Também tendia a entrar em contato com as pessoas menos propensas a concordar comigo (além de minha esposa e três filhas), e me considero afortunado por haver muitas. Eu não queria falar com pessoas que me apoiavam. Eu queria falar com pessoas altamente competentes e honestas que não pudessem deixar de me desafiar, minhas suposições e minha direção.

Como profissionais de revestimentos, corrosão e materiais, cabe a nós separar constantemente o joio do trigo e pensar criticamente. Precisamos ter um "círculo de feedback" externo, onde falamos com os colegas, ou internamente: "Estou perdendo alguma coisa? O que eu poderia estar fazendo de diferente? Existem outras alternativas?"

Para nós que somos inspetores, quantas vezes já ouvimos um empreiteiro dizer: “Vai dar tudo certo. Sempre fizemos assim." Quando isso acontece, os inspetores precisam confiar nos dados e, idealmente, trabalhar para chegar a um consenso com o empreiteiro e outros.

Para consultores que especificam soluções, devemos separar o jargão de vendas das características de desempenho estabelecidas de produtos ou procedimentos. É por isso que prefiro falar com o suporte técnico do que com o pessoal de vendas.

Encontre o modo de falha

Lembro-me de trabalhar em uma falha substancial de uma vala de concreto com várias centenas de metros de comprimento. Todos eles se concentraram no modo de falha, no teor de umidade do concreto, se o material foi misturado corretamente, etc. Todos procuravam a prova irrefutável, mas procuravam no lugar errado.

Concentrei-me na cadeia de e-mail entre a empresa de engenharia e o fornecedor de materiais que levou à especificação do aplicativo. A empresa de engenharia contava com o fornecedor de materiais, que não se preocupava com detalhes. Ninguém na cadeia de e-mail investiu no resultado. Ninguém estava fazendo perguntas. Não houve ciclo de feedback ou consenso. Não houve consenso porque ninguém estava procurando.

A razão técnica para o rompimento da vala foi a umidade no concreto, mas a prova irrefutável foi a falta de curiosidade técnica, a busca pela verdade e, por fim, a falta de consenso.

Anúncio
Go up