É preciso uma quantidade enorme para entrar na minha pele. Geralmente sou uma pessoa incrivelmente paciente e calma. Desenvolvi essas habilidades estando casada há quase 25 anos e criando três filhas. Também estudei artes marciais de combate por décadas, o que é muito relaxante.
Mas participei de uma conferência em benefício do Departamento de Transportes de Illinois (IDOT) e fiquei horrorizado.
Entrei em contato com várias pessoas no IDOT ao longo dos anos e expliquei, da forma mais humilde e precisa que pude, como praticamente tudo o que eles estão fazendo em relação à pintura de pontes está errado. Mas ninguém demonstrou interesse.
Suspeito que a maioria, se não todos, os DOTs estão no mesmo barco, confiando nos conselhos das partes interessadas para orientação.
Não fiquei até o final da reunião porque fiquei fisicamente doente. Fui para casa, vomitei e tive febre por dois dias. Não estou dizendo que há uma conexão, mas quem sabe?
Falha nº 1: Especificar revestimentos que são desnecessariamente tecnicamente exigentes para aplicar e não são do interesse dos proprietários
Um dos apresentadores da conferência estava falando sobre padrões. E ele disse algo como: "Bem, 1 milhão pode ser a diferença entre o sucesso e o fracasso de um projeto."
Você entende o quão magro é mil? Todos nós sabemos que é 1/1000 de polegada, mas qual é a aparência, a sensação e o sabor disso?
Se você pudesse cortar a espessura de uma folha de papel cerca de quatro vezes, cada fatia teria cerca de 1 mil. Ou pegue um fio de cabelo humano, que tem em média 4 milésimos de polegada. Sim, corte em quatro fatias e aí está o seu mil.
Por que, em tudo o que é bom e sagrado, alguém especificaria sistemas de revestimento com requisitos de aplicação tão exigentes? Simples: porque todos podem tirar mais dinheiro do bolso do IDOT.
Os inspetores devem ser muito diligentes e medir, medir, medir. Assim, os inspetores ganham mais dinheiro. Padrões são criados, modificados e enviados. Os contratantes, por necessidade, devem ter muito mais tempo e cuidado na aplicação.
Minha graduação foi em jornalismo e escrevi na Califórnia por vários anos. No jornalismo investigativo, a frase-chave é "siga o dinheiro". Não é diferente em nosso setor.
Quem projeta e especifica esses sistemas de revestimento? E por que?
Os sistemas de revestimento são escolhidos no melhor interesse do IDOT, ou de qualquer proprietário, ou no melhor interesse de outros?
Solução: Identifique soluções de revestimento ideais que tenham mais "escanço" durante a aplicação. E não, isso não significa que você esteja comprometendo o desempenho. (Saiba mais sobre a redação de especificações em Siding Specs, Good, Bad ou Ugly: Lou Vincent's Questions and Answers.)
Falha nº 2: Teste de Amostras de Revestimento
Eu não posso te dizer quantas empresas eu encontrei que estão testando seus próprios cupons. Eu sei, agora, que quando me deparo com uma empresa como essa, a probabilidade de minha empresa trabalhar com eles é baixa, porque eles estão trabalhando sob suposições incrivelmente falhas.
Primeiro, é um segredinho sujo comum e raramente discutido que o teste acelerado, na maioria das vezes, não é uma boa analogia para aplicativos do mundo real.
Em segundo lugar, você está me dizendo que não há pontes suficientes em todo o país (mundo) pintadas com sucesso nos últimos 100 anos para avaliar o que funcionou bem no passado?
Anos atrás, conheci uma das maiores empresas de entretenimento do mundo, que possui parques temáticos em todo o mundo. Eles me levaram a uma reunião e explicaram que estão constantemente coletando amostras e testando novas amostras de tinta.
Quando perguntei por que, a resposta foi algo como: "Hum, bem, vamos ver como eles se comportam." E eu perguntei a ele: "Então, você está procurando uma tinta que dure mais de 15 anos e está testando amostras no estacionamento dos fundos?"
Após uma discussão mais aprofundada, descobriu-se que uma de suas instalações na Ásia tinha os menores custos de pintura e manutenção de todas as outras instalações. A pergunta óbvia era: "Bem, você já viu o que eles estão fazendo lá para duplicar isso em outras instalações?"
Claro que não.
No entanto, testar amostras de revestimento tornou-se comum. Porque? Porque muitas empresas têm laboratórios grandes e caros. Ainda não ouvi uma única razão tecnicamente sólida para tentar amostras para pontes.
O argumento geralmente é que existe um novo sistema no mercado que requer testes. Por que alguém iria querer experimentar um novo sistema quando existem vários sistemas que todos sabemos que farão o trabalho?
Não consigo imaginar as dezenas de milhões (centenas de milhões) de dólares que todo o DOT está gastando em testar amostras de tinta. (Conheça 4 tipos de testes que medem a resistência de um revestimento).
Há, é claro, momentos em que o teste é apropriado. Desenvolva uma prova de conceito para problemas de aplicativo ou aparência, talvez. Ou trabalhar em um tanque de tratamento de resíduos que contém uma variedade de produtos químicos diferentes.
Mas alguém pode me explicar a justificativa técnica para tentar algo para ponte quando existem centenas (milhares) de aplicativos de ponte bem-sucedidos em todo o país para usar como referência para o que funciona?
Alternativa: Faça uma boa pesquisa. Descubra o que funcionou 5, 10, 15, talvez 30 anos atrás e faça ou melhore isso. Desenvolva uma especificação nacional ou uma especificação regional.
Falha nº 3: Criar uma relação antagônica com os contratados
Uma variedade de empresas que aconselham o IDOT estão pressionando cada vez mais os empreiteiros. Eles têm que testar mais, documentar mais e dançar ao ritmo do que os outros assobiam mais.
Na reunião, um desses conselheiros estava descrevendo um padrão para cloretos solúveis que contaminam meios de jateamento reutilizáveis. Ele disse que quase nunca acontece que a mídia de explosão seja contaminada, mas é melhor verificar. Então alguém foi pago para escrever o padrão. Alguém será pago para ensinar o padrão. E alguém será pago quando comprar o equipamento para atender ao padrão. A contratada terá que cobrar mais pelo IDOT para atender a norma. Uau, grande coisa para todos, menos para o IDOT, especialmente para algo que "quase nunca acontece". E saí da reunião antes de perguntar: "Bem, se todos os sais solúveis forem removidos antes da detonação, o que suponho ser exigido na especificação, de onde viriam os sais?"
Quando executamos nossos serviços de "identificação ideal de revestimento", quase sempre consultamos os empreiteiros. Pedimos a sua opinião. Porque? Porque não sou tão cheio de mim a ponto de achar que sei melhor do que todo mundo com quem converso e chego a um consenso, tudo para definir o que é melhor para o cliente.
Os empreiteiros são algumas das pessoas mais experientes em todo e qualquer trabalho. No entanto, muitas vezes são tratados como cidadãos de segunda ou terceira classe.
Não sei dizer quantas reuniões tive com entidades públicas. Todos eles respondem exatamente da mesma maneira: "Uau, entendo que seus serviços agregariam um valor tremendo e nos economizariam dinheiro, mas não consigo descobrir como incluí-los em nosso sistema de compras".
Olá, alguém aí?
Por isso passo cada vez menos batendo cabeça na parede com grandes entidades públicas. Eu apenas pensaria que alguém no IDOT e em outras grandes instituições públicas teria coragem e motivação para encontrar um caminho e assumir a liderança para melhorar as coisas.
Não precisa ser minha assinatura. Qualquer pessoa com um bom conhecimento técnico de tintas e revestimentos, independente de fornecedor e de alta integridade pode fazer o trabalho.
São os conceitos que são falhos e fáceis, do ponto de vista técnico, de corrigir.
Mas minhas palavras repetidamente caíram em ouvidos surdos. Não tenho dúvidas de que nosso país está desperdiçando milhões (bilhões?) Todos os anos seguindo essas práticas onipresentes e falhas. (Para outra perspectiva, veja o VÍDEO: John Oliver sobre a infraestrutura em ruínas da América.)
Talvez isso inicie um diálogo para começar a economizar bilhões de dólares em infraestrutura pública. Mas eu duvido.