Existem algumas aplicações anticorrosivas nas quais a pulverização sem ar é uma má ideia?

Existem algumas aplicações anticorrosivas nas quais a pulverização sem ar pode não ser a melhor opção. Algumas das situações em que a pulverização sem ar pode não ser a melhor escolha incluem:

  1. Superfícies irregulares ou de difícil acesso: se a superfície que precisa ser revestida é irregular ou tem áreas de difícil acesso, a pulverização sem ar pode resultar em áreas mal revestidas ou com falta de cobertura.
  2. Ambientes confinados: em áreas fechadas ou com pouca ventilação, a pulverização sem ar pode criar um excesso de névoa tóxica ou inflamável, o que pode ser perigoso para os trabalhadores que realizam a aplicação.
  3. Superfícies muito pequenas ou detalhadas: superfícies muito pequenas ou com muitos detalhes podem ser difíceis de serem revestidas adequadamente com a pulverização sem ar. Nesses casos, outras técnicas de aplicação, como o pincelamento, podem ser mais eficazes.
  4. Produtos químicos corrosivos: alguns produtos químicos usados em aplicações anticorrosivas podem ser corrosivos para certos materiais, incluindo as peças do equipamento de pulverização. Nesses casos, é importante escolher a técnica de aplicação adequada para evitar danos ao equipamento.

Em resumo, a pulverização sem ar pode ser uma técnica eficaz para a aplicação de revestimentos anticorrosivos em muitas situações, mas é importante avaliar cuidadosamente as condições de cada aplicação para determinar se essa é a melhor opção.

Os pulverizadores sem ar funcionam bombeando tintas ou revestimentos de alta pressão através de uma mangueira até o bico da pistola de pintura. À medida que a tinta é forçada pela ponta do bico, ela é quebrada ( atomizada ) em gotas finas que formam o padrão de pulverização . Os pulverizadores sem ar são assim chamados porque a tinta é bombeada através do sistema sob alta pressão, em vez de usar ar comprimido.

Embora os pulverizadores sem ar ofereçam muitas vantagens em relação aos métodos tradicionais de ar comprimido, eles são conhecidos por terem baixa eficiência de transferência , ou seja, a relação entre a quantidade de tinta que chega à superfície e a quantidade que se perde ou se dispersa na atmosfera. Por exemplo, uma eficiência de transferência de 80% significa que 80% da tinta pulverizada conseguiu atingir a superfície, enquanto os 20% restantes foram desperdiçados.

A eficiência de transferência da pulverização sem ar pode ser problemática quando se trata de revestimentos anticorrosivos com alto teor de solvente . Embora os solventes sejam úteis para diminuir a viscosidade do revestimento, eles frequentemente contêm grandes quantidades de compostos orgânicos voláteis (VOCs) e poluentes atmosféricos perigosos (HAPs) . Esses compostos são tóxicos e podem causar diversos problemas de saúde se inalados ou ingeridos. Os métodos de pulverização sem ar podem aumentar significativamente a taxa de emissão de VOCs e HAPs devido à dispersão da tinta desperdiçada na atmosfera.

Em uma tentativa de reduzir o número de contaminantes transportados pelo ar liberados pela pulverização sem ar, muitas indústrias se voltaram para revestimentos com menor teor de solvente. Esses revestimentos são conhecidos como revestimentos de alto teor de sólidos e naturalmente têm um teor de VOC e HAP muito menor.

Nos casos em que revestimentos com alto teor de sólidos não são viáveis, outras tecnologias de pulverização com maior eficiência de transferência, como métodos de atomização assistida por ar , eletrostática e rotativa, podem ser usadas para minimizar a dispersão de produtos químicos tóxicos. Outra opção é executar o revestimento operando dentro de uma cabine de pintura , que comprovadamente reduz as emissões de VOC e os custos. (Mais discussões sobre a seleção de revestimentos podem ser encontradas no artigo Tightrope: Identificating Limiting Conditions for Coatings Specification .)

Figura 1. Equipamento de pulverização sem ar.



				
	
	
Go up